Gdzie każde narzędzie wygrywa.
Łącznie z dwoma wierszami, w których przegrywamy. Porównanie, które schlebia tylko autorowi, nie nadaje się na spotkanie.
Co każde naprawdę robi.
Kliknij znak obok wiersza, aby zobaczyć uzasadnienie. Procent pod każdym narzędziem to po prostu liczba wierszy, które pokrywa.
| Arkusz kalkulacyjny0% | CAD0% | SaaS do układów0% | Symulacja0% | Auddomate0% | |
|---|---|---|---|---|---|
| Odczytanie budynku | |||||
| Czyta DXF i jego skalę z pliku | — | — | |||
Narzędzia symulacyjne importują CAD, ale rzadko honorują zadeklarowane jednostki; Auddomate czyta $INSUNITS i o nic nie pyta. | |||||
| Plany PDF i obrazy ze skalą dwupunktową | — | — | |||
| Oznaczanie regałów, korytarzy, ramp i przeszkód | — | ||||
| Wyjście DWG gotowe do pozwoleń | — | — | — | — | |
Jeśli produktem jest rysunek, użyj CAD. Auddomate tworzy raport, nie rysunek wykonawczy. | |||||
| Odpowiedź na pytanie | |||||
| Prześwit korytarza sprawdzony wobec konkretnej maszyny | — | — | — | ||
| Przepustowość wobec zapotrzebowania | — | — | |||
Arkusz może to zrobić, jeśli go zbudujesz; różnica polega na tym, czy założenia są widoczne pół roku później. | |||||
| Modeluje zatory, kolejki i awarie | — | — | — | — | |
Tu symulacja zarabia na swoją cenę. Auddomate podaje górną granicę i mówi to wprost. | |||||
| Zwrot w miesiącach | — | — | |||
| Odpowiedź w popołudnie, nie w dwa tygodnie | — | — | |||
| Bez przeszkolonego modelarza | — | ||||
| Po prezentacji | |||||
| Raport gotowy dla klienta z tych samych danych | — | — | |||
| Mierzy, co flota naprawdę zrobiła, wobec modelu | — | — | — | — | |
Nic innego w tej tabeli nie wraca potem sprawdzić, czy miało rację. | |||||
| Wspólna przestrzeń pracy z rolami | — | ||||
| Biblioteka maszyn, którą posiadasz i edytujesz | — | — | — | ||
| Neutralne wobec producentów, bez prowizji | |||||
| Praktyczne | |||||
| Działa w przeglądarce | — | ||||
| Dziewięć kompletnych języków | — | — | |||
| Twoje dane eksportują się do CSV i JSON | — | ||||
| Może działać na własnym serwerze | — | ||||
Kiedy użyć którego.
Zero kosztu, zero nauki i działa wszędzie. Do jednorazowego szacunku na kolanie jest w porządku.
Nic nie jest mierzone z rysunku, każde założenie jest zakopane w komórce, a trzy miesiące później nikt nie potrafi odtworzyć, dlaczego liczba wyszła taka, a nie inna.
Tworzy pliki DWG gotowe do pozwoleń i dla wykonawcy. Jeśli produktem jest sam rysunek, nic innego się nie zbliża.
Nic nie wie o regałach, maszynach, przepustowości ani zwrocie. Pięknie rysujesz korytarz, a potem i tak otwierasz arkusz.
Naprawdę szybkie w rozmieszczaniu regałów i liczeniu miejsc, z rozsądnymi domyślnymi ustawieniami przęseł i tuneli.
Kończy się na układzie. Bez maszyny, bez kontroli prześwitu wobec niej, bez przepustowości, bez floty, bez pomiaru potem.
Modeluje zatory, kolejki przy rampach, ładowanie, awarie i interakcje między maszynami. Gdy pytanie naprawdę dotyczy dynamiki, to właściwe narzędzie i tak powiemy.
Każdy model buduje od zera przeszkolony inżynier, co zajmuje od dni do tygodni na studium. Przy cenach katalogowych od sześciu do dziewiętnastu tysięcy za stanowisko słabo nadaje się do kwalifikowania dwudziestu obiektów na kwartał.
Obronialna odpowiedź w jedno popołudnie, z widoczną arytmetyką. Kontrola prześwitu wyłapuje korytarz, który nie przechodzi, zanim ktoś wyleje beton, a telemetria mówi potem, czy model miał rację.
Nie modeluje zatorów ani kolejek. Jego przepustowość to uczciwa górna granica, a dla obiektu, gdzie o odpowiedzi decyduje dynamika, tę liczbę należy zanieść na stanowisko symulacyjne.
Od rysunku do liczby, którą byś podpisał.
Jedno studium, jeden obiekt, jedna osoba znająca narzędzie. Nasze szacunki, w skali logarytmicznej, żeby krótkie słupki były nadal widoczne.
Dwie godziny to twierdzenie. Przetestuj je.
Demo ma już pięć kompletnych studiów, każde ze skalowanym planem. Otwórz jedno, narysuj korytarz i zobacz, ile zajmuje dojście do liczby.